Archivado analógico

El archivado analógico es simplemente inviable, no hay posibilidad técnica ni económica de guardar todo el contenido digital en forma impresa (por decir una forma “tangible”);  el volumen de información actual hace imposible guardarlo de una forma que no sea digital o lo siguiente que se invente. Hace cientos de años podían optar entre varias opciones (piedras, papiros, barro, tallas…), hoy esto es impensable.
Incluso aunque se pudiese, intentar un acceso a esa información sin un índice dígital, la haría inservible. Pensad por ejemplo en una gran biblioteca en la que no esté digitalizado el catálogo: sólo unos pocos pueden acceder cada vez y la información se recupera con cuenta gotas.

Archivado digital

Aceptando el archivado digital quedan dos variables por definir, el formato y el soporte.

• El formato afirmo que debe ser abierto (open source),  no hay ninguna opción mejor porque es el que admite más adaptaciones al posible formato que surja en el futuro, incluso a formatos propietarios. Tal vez no sea la solución definitiva pero es la mejor solución posible.
• El soporte: Es imposible saber qué soporte será el que se utilice en 100 años, por lo que la única forma que se me ocurre es mantener una replicación continua: lo que se grabó en cintas después se grabará en discos y lo que hoy está grabado en discos el año que viene se grabará en… El almacenamiento de la información en la nube (el cloud computing) consiste mucho en eso, en independizar la información en sí, del soporte en que está almacenada. De nuevo, como con el formato, no es la solución ideal (implica grandes costes en replicar de forma continua el conocimiento universal) pero es la mejor solución posible.

¿Te habías parado a pensar alguna vez que tal vez tus hijos, cuando sean ancianos no puedan ver las fotos y vídeos que has grabado de ellos cuando son niños?.

Imagen original de Clio20

Mientras tanto las administraciones públicas amparan este dispendio y lo más lejos que llegan es a subvencionar el coste de esos libros con alguna suerte de cheque que cubra en parte esos gastos; de esa forma esos gastos pasan de ser de los que tenemos hijos en edad escolar a distribuirse entre todos los contribuyentes. Pero no perdamos la perspectiva, ese coste no ha desaparecido sólo se ha diluido entre tantos otros para al final de la cuerda volver a salir de nuestros bolsillos.

Copyright en los libros de texto

Si lo tienes a mano cojan un libro de texto de un niño y busca con qué licencia está editado: el 100% de los que yo he mirado tienen copyright lo que prohíbe, entre otras cosas (cito un ejemplo) “su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte (…) sin autorización”. Atentos a las contradicciones:

• El autor y/o editorial, se atribuyen la autoría de los textos sin citar cuáles son sus fuentes, es decir, que lo han inventado ellos. Lo que contiene un libro de matemáticas lo ha inventado o descubierto el autor del mismo, los capítulos de los libros de historia los ha inventado quien los escribe… demencial.
• Están prohibidos los resúmenes, esquemas, y prácticamente cualquier forma de utilizar el libro que no sea mirándolo, puesto que al utilizar estas técnicas de estudio estamos “transformando e interpretando” sobre un papel, por tanto un soporte, y lo estamos haciendo sin la autorización que necesitamos.
• Llevándolo al extremo, todo el conocimiento de un País, está basado en su sistema educativo, y puesto que éste está, a su vez, basado en un material protegido no habrá dinero en el mundo para compensar a quienes ostentan esos derechos.

La alternativa, las licencias de uso público.

Existen muchos tipos de licencia para proteger contenidos (y aquí pido perdón por utilizar el término opensource mezclando licencias de código con licencias de contenido, pero me ha parecido el término más ilustrativo) que incluyen incluso un tipo que desproteje completamente “haga usted lo que quiera con esto”, es esta, y ninguna otra, la que debería utilizar el Estado para los conocimientos que tutela.

El Estado, cada Administración en la parte que le competa, debería generar un texto que se ajuste a lo que marquen las leyes educativas vigentes con una licencia de dominio público. Fijado este punto, las editoriales lo tomarán y maquetarán como ellas quieran y los padres podremos escoger la edición que más se ajuste a nuestro gusto, poder adquisitivo. Si ninguna de las ediciones disponibles es de nuestro agrado siempre podemos asociarnos, preparar la nuestra propia e ir con ella a una imprenta o imprimirlas en nuestra casa si es eso lo que nos hace más ilusión. En el caso de que el Centro en el que estudien nuestros hijos esté avanzado en el uso de las TIC nisiquiera habrá que pasar por la tinta, el contenido de los textos se podrá descargar directamente en el dispositivo electrónico de elección.

Disponer de ese material educativo de forma libre debería aumentar la competencia actual y, en un mundo teórico, llevar a una reducción de los costes. Y las ventajas teóricas sobre un contenido protegido con copyright también son numerosas.

Otras ventajas que le encuentro son la reutilización del material, la adquisición de partes individuales (compra sólo el capítulo que tu hermano ha dejado destrozado), las actualizaciones parciales de temarios (un año toca hacer hincapié en la reconquista porque se cumple algún centenario…), una adaptación más sencilla del material cuando un centro comience a utilizar los ordenadores de forma extensiva.

La implementación de este sistema no sería enormemente costosa ya que la Administración ya tiene personas encargadas de validar los libros de texto que presentan las editoriales; u posiblemente serían estas, las editoriales, las que más se opondrían a la medida pero… el conjunto de todos nosotros tiene más poder que las editoriales ¿o no?.

Bonus: alternativa más inmediata.

Hablar de licencias y de un cambio de concepción en los materiales escolares quizá es demasiado pedir, así que, mientras esperamos por ello, las administraciones podrían tomar una medida que está implementada con éxito en muchos sitios: el préstamo de libros.

La idea es sencilla, el centro compra los libros el primer año y se los presta a los alumnos de forma gratuita, al terminar el curso el libro se tiene que devolver en buen estado de conservación, y en caso contrario, se paga en compensación. Ventajas: ahorro drástico de costes para el conjunto escolar, inculcar la conservación del material en los chavales…

La implementación no es complicada: con la reducción de los cheques de subvención se podría costear prácticamente toda la compra haciéndolo de forma mayorista y los costes organizativos y administrativos se justifican sobradamente en el ahorro que supondría para las familias. Habría que afinar en la elección de las ediciones para escoger las que permitan más reutilización (que los ejercicios no se resuelvan en los propios libros de texto).

La idea ya está funcionando en muchos centros, y creo (corregidme por favor) que incluso en Andalucía la Junta obliga a implementar esta medida. El resto de comunidades autónomas debería copiar el modelo y obligar y financiar a los centros para que arranquen estas medidas.

• La situación de partida era mala, mucha incomunicación entre administraciones y un nivel de digitalización de la información escaso.
• Un “monstruo” como la Administración se mueve despacio, le falta la agilidad que puede tener una pequeña o mediana empresa.
• El abordaje a la digitalización de las comunicaciones con la Administración ha empezado hace relativamente poco, había algo de normativa previa pero hasta el 2007 con la LISI no se ha empezado en serio con ello.

La Hoja de Ruta de la Administración Electrónica:

Esta es en mi opinión, a modo de conclusiones propias del curso, el camino que se debe seguir en el proceso
Open Data –> Formatos Abiertos y Estandarización –> Software Libre

Open Data: poner a disposición de los ciudadanos la información que pertenece a los ciudadanos. Cuanta más mejor y cuanto antes mejor, que las empresas dispongan de ese material de trabajo y aumenten su valor mediante la clasificación, ordenación y filtrado. Pensando en toda la información que tiene el Estado (tráfico, resoluciones, clima, demografía, normativa…) y la cantidad de aplicaciones que se podrían hacer sobre ella y que nos servirían a muchas personas al tiempo que generarían riqueza en los intermediarios de ese flujo de información entre la administración y la ciudadanía.

Formatos Abiertos y Estandarización: lo primero es tener algo que decir (Open Data) y lo siguiente es saber decirlo de forma clara (Formatos Abiertos) y que lo entienda el mayor número de agentes (Estandarización). Los formatos abiertos y estándares son la forma de que toda esa información alcance al mayor número de destinatarios, facilitando su manejo desde el mayor número de plataformas y softwares posibles.

Software Libre: Una vez que esos datos han sido liberados, que la Administración utilice Software Libre mejorará el control y auditoría de lo que se hace con nuestra información, la que los ciudadanos hemos querido/tenido que ceder. Esta es un beneficio que añadir a otros beneficios del SL para la Administración que ya he anotado en alguna ocasión más.

Por último mi agradecimiento a Santiago por haberme invitado a asistir y mis mejores deseos para que este curso se pueda repetir más años y manteniendo, o incluso mejorando el nivel de los ponentes.

Foto original de Shahram Sharif

En EuropaPress han colgado un buen resumen periodístico de lo que vimos allí, pero yo he pensado en dejaros mi punto de vista. Nunca había asistido a un pleno del Parlamento así que cuando Ruth me lo propuso no dudé en aceptar, máxime cuando es un tema en el que estoy muy interesado.

La exposición de la ponente socialista no estuvo mal aunque claro, si tienes pocos minutos y tienes que empezar por la definición de qué es software libre… poco puedes profundizar en el tema. Quizá lo peor para mi gusto es que se entremezclaron dos temas que deberían ir por separado, al menos cuando la política se acerca, el software libre y los formatos abiertos, demasiadas cosas para hablarlas en 5 minutos. No obstante la idea era acercar el tema al Parlamento y eso se consiguió. Ahora falta que el resto de parlamentarios muestren interés: nada más empezar la intervención desaparecieron 3/4 partes de los parlamentarios de la oposición, se ve que ya se lo sabían todo y por eso no necesitaban ni escucharlo.

A continuación Eva Valdés,  la ponente del PRC (partido que co-presentaba la moción) demostrando que… no sabía ni de lo que estaba hablando. Primero hablo de e-Administración, luego soltó un par de veces frases hechas del tipo “apoyamos sin ambages” y otros ambages más para, depronto, colar en el discurso la muletilla “software libre” y rematar con un par de notas sobre proyectos de software libre que seguro que le habían escrito alguien que se preocupó en investigar el tema. De regalo criticó al PP por haber criticado la forma de entrar en Internet que ha tenido su partido. Entiendo que el PRC no tenga expertos en el tema (ni conocedores) pero entonces podrían haberse limitado a dejar que lo presentase Carrasco y ellos haber votado a favor.

El portavoz del PP anunció que iban a votar favorablemente para rápidamente empezar a meter caña, no tengo claro si sabía algo sobre software libre o no (soltó un par de argumentos sobre los riesgos que supone implantarlo de los que hay que debatir en condiciones para rebatirlos) lo que tengo claro es que su objetivo allí era criticar al bando contrario, el tema central para él era secundario. Y para no ser menos que el PRC también soltó su bomba offtopic al criticar al Gobierno porque la web del boletín oficial de Cantabria, está funcionando fatal desde hace semanas (y no le falta razón, una “puesta en producción” en falso le puede pasar a cualquiera, pero los problemas no pueden prolongarse en el tiempo de esa manera).

Al final la votación se resolvió con aprobación por unanimidad (aunque no todos se tomaron la molestia de volver a sus asientos para votar). No era una propuesta de acciones concretas, pero sí servirá como apoyo para proyectos y acciones que confío que se desarrollarán pronto; me consta que en la Dirección General de Desarrollo e Innovación Tecnológica de Cantabria hay personas implicadas con el SL y los estándares, y si no lo hacen por aquí seguiremos vigilando y apoyando en todo lo que se pueda.
Actualización: Gracias a Ruth tenemos el debate íntegro de la moción disponible para quien quiera leerlo.

Un programa legal reduce los costes para el usuario al poder contar con un soporte técnico, un servicio del fabricante y de sus canales de venta oficiales.

Mi software legal es gratuito pero no dispongo de un soporte técnico contratado, aunque sí tengo a mi alcance multitud de webs, producidas por otros usuarios que me ofrecen para la mayor parte de los casos un soporte adecuado, más adecuado que el que, por ejemplo, recibe de Microsoft un usuario que ha pagado por su licencia de Windows.

El software legal reduce los riesgos de contraer virus y malware [...]

Cierto, para minimizar el riesgo de contraer virus y malware lo mejor que he visto es utilizar un sistema operativo Linux (Ubuntu en mi caso) y un navegador como Firefox con la extensión NoScript.todo ellos legales Por supuesto que una versión original de Windows, con sus actualizaciones, ofrece más protección que un WindowsMule, pero existen mejores opciones en cuanto a seguridad y más baratas.

En el decálogo de prácticas del distribuidor de software también podemos encontrar:

El distribuidor se comprometerá a vender siempre conjuntamente el software con licencia OEM con los equipos nuevos acordados.

Las licencias OEM son, poniendo un ejemplo, la que adquieres al comprar un PC con Windows preinstalado pero del que, habitualmente, no recibes los CD’s de instalación que sí recibirías si compras un Windows de forma independiente. La realidad es que existen muchos más tipos de licencias de uso para el usuario final que le otorgan más posibilidades, cerrar esta campaña a las licencias OEM es, de forma encubierta, cerrar esta campaña a productos de Microsoft.

Resumiendo, echadle un vistazo al decálogo, porque donde dicen software legal quieren decir software privativo de pago, y eso es engañar al usuario/ciudadano.

¿Por qué apoya el Ministerio de Industria una campaña que confunde deliberadamente al ciudadano? ¿Por qué aparece como entidad que apoya la campaña CENATIC (Centro Nacional de TIC basadas en fuentes abiertas)?

Campañas como esta, y por citar, el arranque dual oculto que han puesto a los portátiles que distribuirán en los colegios en mi comunidad autónoma me indican que el compromiso por impulsar el software libre que debería tener la Administración Pública es una mera declaración de intenciones en la mayor parte del país, pero a la hora de la verdad, es el lobby de Microsoft (aka Espectra) y otros fabricantes de software privativo quienes imponen su criterio.

Vía: menéame