Kiva es una entidad de microcréditos solidarios y  consiste en lo siguiente: Metes una cantidad de dinero (desde 25$) en tu cuenta en Kiva y con ella escoges a algún inversor de los muchos que han presentado proyectos a Kiva por diferentes países del mundo. Tú haces, junto con otros donantes, una donación para su proyecto y puntualmente, cada mes, irá devolviéndote el capital hasta que lo vuelvas a tener disponible en tu cuenta de Kiva. Una vez que te retornen el dinero puedes escoger entre sacarlo y traértelo de vuelta a tu cuenta o volver a invertir en un nuevo proyecto.

La ventaja de este sistema frente a las donaciones es que, quien recibe el dinero, sabe que tiene que trabajar duro para devolver ese dinero y conseguir sacarle un rendimiento. Si su proyecto va saliendo adelante otros en su país también se beneficiarán de ello.

Kiva está avalada por muchos organismos y empresas e intentan tener el máximo de transparencia para que tengas claro en quién y cómo se va a utilizar el dinero que prestas.

Equipo Cantabria 2.0

Conversando en twitter sobre este sistema surgió la idea de crear un equipo dentro de Kiva. Los equipos no es que supongan mucha ventaja frente a las inversiones particulares, pero si nos juntamos unos cuantos nos podemos animar unos a otros a realizar los préstamos. El equipo va a ser abierto, cualquiera puede unirse, pero al menos en principio en lo que habíamos pensado es en enredar a usuarios habituales de redes sociales y blogs de Cantabria.

Participar es bien sencillo:

1. Si aún no estás registrado, regístrate en Kiva. Crea tu perfil ( si tienes curiosidad éste es el mío) y echa un vistazo a kiva por dentro.
2. Únete a nuestro equipo de “inversores”. La página es Cantabria 2.0 en Kiva, y una vez en ella verás bien grande el botón para unirte
3. Si te apetece, deja un mensaje de saludo en el grupo y cuéntanos qué esperas de Kiva y de este grupo en concreto.

Cuando estemos unos cuantos podemos decidir si cada uno escoge sus inversiones individualmente o si preferimos hacer una más grande poniéndonos todos de acuerdo.

Por ahora ya somos unos pocos, pero espero que el número crezca rápidamente. La lista de los apuntados es la siguiente, iré actualizándola  a medida que la gente se apunte (si quieres que cambie tu URL dímelo en un comentario, twitter, formulario de contacto…):

@ruthcarrasco, @dondado, @rojoyverde, @cachuco, @osanemeterio, @juanpt, @rmonterosaiz, @rgcolsa, @plintium, @iruell, @SFGuerrero, @javiganda

Bueno que ¿te apuntas?

¿Cómo será la tele en 2020?.

A través de GurusBlog he recibido 20 predicciones sobre la televisión de los próximos 10 años, de la gente de informiTV.
Me gustaría completar o daros mi opinión sobre estas predicciones que os enumero a continuación:

La televisión será menos dominante.
A mí no me cuesta creerlo. Las cadenas generalistas van a perder mucha audiencia cuando se desarrolle la TDT. Los informativos y los magazines van a copar estos canales (de hecho ya lo hacen) pero serán de escasa calidad: Los noticieros, porque estarán cada vez más sesgados por sus intereses económicos y los magazines porque el perfil de audiencia actual seguirá derivando al mundo visceral (es que decir “del corazón” me parece valorarlo mucho. Yo diría prensa “del intestino”). En cuanto a los eventos en vivo de grandes audiencias: el fútbol seguirá siendo de pago este decenio.

Sobrevivirán menos canales de televisión. Los grupos mass media seguirán consolidándose y el número de canales de televisión disminuirá a medida que el modelo de publicidad intrusiva e interruptiva deje ser apoyada.
Yo creo que los canales de TDT mejorarán sus audiencias al especializarse, como han hecho ClanTV y Disney Channel. No le auguro una gran audiencia a Cultural.es porque me parece que la programación va a ser demasiado “cultureta” para el público en general. Sin embargo apostaría por un canal de Docu-Reality al estilo Discovery. Menos publicidad pero más segmentada podría ser una salida a la publicidad interruptiva.

La mayoría de la visualización será en pantallas personales. Tablets y pantallas táctiles proliferarán. El vídeo (al igual que la música) se consumirán más en los dispositivos personales que en el tradicional salón con la pantalla compartida. Se hará más multifuncional y menos definido por la experiencia de ver televisión. Tendremos un hogar conectado y multimedia… por fin.

Aunque la resolución mejore, el tamaño importa. Las pantallas grandes molan y para ver tele más. Y para jugar no te cuento nada. Yo vaticino que el tamaño de la tele crecerá en todos los hogares. La tecnología OLED permitirá enrollar la tele como si fuera una pantalla de proyección, solo que emitirá luz en lugar de recibirla de un proyector. Quizás esto tarde más de 10 años en llegar… me he pasado. En cuanto a lo de un hogar conectado y multimedia: los que lo queremos ya lo tenemos y el resto, si pueden hacerse de un “primo” informático, también lo tendrán. Pero también vaticino que dejará de darnos vergüenza decir que NO, NO TE ARREGLO LA RED LOCAL PARA QUE PUEDAS VER HOUSE S12E02.

El vídeo mobile será entregado a través de redes de datos. La mayoría de la televisión móvil y servicios de vídeo será entregado a través de redes de datos en lugar de utilizar las extensiones de las actuales normas de broadcasting digital.
El vídeo en general – no sólo el móvil – será entregado por redes de datos. Efectivamente el broadcasting digital (os traduzco, la TDT) llegará a ser residual para aquellos que “no se entiendan con los aparatos”. Eso sí, lo de la tele en el móvil no lo compro ni creo que tenga futuro, porque para ver la tele, quiero decir, para mirarla de verdad, hace falta tranquilidad y tiempo. Yo no vería Perdidos en el móvil. La quiero ver tranquilo y concentrado en la tele del salón.

Las pantallas estarán conectadas a la red. Pantallas de transmisión híbrida y dispositivos de banda ancha se convertirán en mainstream. La mayoría de vídeo tendrá algún tipo de conexión de datos, mientras que la resolución de los productos electrónicos de consumo general, superará al de las redes de broadcast convencionales.
Opino que las pantallas serán pantallas (sin lógica) y la fuente de contenidos serán aparatos externos (decos TDT, Discos Duros Multimedia, HTPC, etc.) Los productos electrónicos de consumo general ya superan a la tele convencional en resolución. Eso no es futuro, es hoy.

La alta definición será lo habitual. Se convertirá en la nueva norma.
Sí, pero el 720p y no el 1080p que nos han vendido. Y esto lo digo porque es lo que más abunda ahora mismo en HD en Internet, aún cuando la tecnología permite más resolución.

El 3D tendrá un éxito limitado. El 3D estereoscópico será popular para las películas y los grandes eventos en vivo, pero seguirá siendo un producto nicho, mientras exija a los espectadores llevar gafas especiales, aunque las gafas estéreo será cada vez más de moda y permitirá juego de inmersión y la realidad virtual fotorealistas y experiencias role-playing.

En esto estoy de acuerdo: va a usarse de forma muy limitada. Pienso que podría tener éxito si se comercializa de forma que puedas grabar la BBC en 3D: Bodas, Bautizos y Comuniones. ¿Quién no querrá grabar al abuelo en realidad virtual para cuando ya no esté? Ya lo hacemos ahora…

La distribución física disminuirá. El streaming y las descargas desplazan, pero no sustituirán completamente, la distribución física de los soportes físicos. Los medios de comunicación estarán accesibles de forma ubicua en la red (almacenados en la “nube”).

Eso es el presente, y si no que se lo pregunten a los pobres artistas muertos de hambre. De todas formas la descarga seguirá siendo necesaria para los dispositivos portátiles tipo iPod que no tengan conexión permanente a la red. Siempre habrá alguien que se quiera llevar el iPod al monte.

Y por último una reflexión, o resumen, de cosecha propia:

La TDT será un bodrio durante mucho tiempo, hasta que los canales se especialicen y serán consumidos por el público en general. Triunfarán sobre todo los programas de Telerealidad y del corazón (del intestino, más bien). Se crearán aplicaciones interactivas pero fracasarán, salvo que se dediquen a los timos estos de “dime un animal doméstico que ladre” con tías macizas.

La audiencia más preparada – que será la mayoría y no unos pocos, como ahora – consumirá productos audiovisuales a la carta a través de Internet. Un ordenador del hogar estará en el salón, junto al televisor. La reproducción online primará sobre las descargas. Las pantallas serán tontas, más grandes y probablemente se plegarán o enrollarán cuando no se utilicen.
Las grandes productoras seguirán explotando a los artistas que saldrán a la calle para insultar a los consumidores por no enriquecer aún más a sus esclavizadores. La copia privada se verá perseguida y dificultada por múltiples pero infructuosos intentos de controlarla. Surgirán productos de bajo coste que los usuarios consumirán directamente de las productoras alternativas más conscientes de que es imposible poner puertas al campo. Las grandes productoras cargarán contra ellas en vano y al final las comprarán. Pero surgirán otras nuevas.

Espero que os haya gustado, aunque haya quedado un poco largo. Y espero comentarios.

Foto original de cloudzilla

Siempre queda margen de mejora, y mucho, pero dentro de mis hábitos solidarios tengo Kiva (del que ya os he hablado más veces) y en el terreno menos material la colaboración, en forma de ayuda técnica a quien me lo ha solicitado, no siempre con la premura que le gustaría a quien me lo ha pedido, pero esforzándome por hacerlo lo mejor y más rápido posible.

En lo económico estamos viviendo momentos difíciles y los que se avecinan no parece que vayan a ser mejores, así que, aunque sólo sea por egoísmo, por un “recoger lo que se ha sembrado” conviene acordarnos de quienes necesitan de nuestra ayuda ¿algún propósito solidario en mente?

Foto original de schaaflicht

637 millones de internautas no utilizan la versión más reciente de sus navegadores y por lo tanto son potencialmente vulnerables a los exploits conocidos, así lo ha revelado un estudio realizado a nivel mundial por ETH Zurich, IBM y Google.
En junio de 2008, sólo el 59,1% de los usuarios utilizaba la última versión de su navegador, al parecer los fanáticos del panda rojo son los más atentos ya que el 92,2% de ellos navegó con la última versión de Firefox 2 (antes de que se liberara la versión 3.0), y sólo el 52,5% de los usuarios de Internet Explorer navegó con la versión 7, versión que existe hace casi 2 años y desde octubre de 2007 puede ser instalada desde Windows Update en todos los equipos con Windows (piratas o no).
El siguiente gráfico muestra datos correspondientes a los últimos 18 meses (enero 2007-junio 2008), allí se aprecia en verde una media máxima de los usuarios que navegan con los navegadores totalmente actualizados

Me sorprende un poco que más del 40% de los usuarios de Opera no navegaran con los últimos parches instalados, por otro lado parece mentira (aunque es lógico) que aún tanta gente navegue con Internet Explorer 6, un navegador creado en el 2001 que a pesar de incluir todos los parches lanzados por Microsoft, sigue siendo inseguro y como muchos sabemos, ofrece una mala experiencia de navegación.
¿Por qué los usuarios no actualizan sus navegadores?.
Al parecer el problema es que la mayoría de los usuarios no saben que navegan con versiones vulnerables y muchos otros no son conscientes del peligro que esto representa, en los últimos años el crecimiento de los sitios maliciosos ha sido sorprendente y los navegadores, junto a sus complementos, se han convertido en blancos importantes para iniciar ataques y lograr inyectar códigos maliciosos en nuestros equipos.
Otro aspecto interesante del estudio es que se analizan en profundidad varios mecanismos para lograr que los usuarios instalen las actualizaciones. Por ejemplo comparando la dinámica utilizada en Opera y Firefox, se concluyó que el sistema de actualización automática de este último era más eficaz que los recordatorios manuales de Opera.

Enlaces de interés:

• Estudio sobre la seguridad en el uso de navegadores web
• Blog de seguridad de Google

———–

Muchas gracias a Alejandro (aka Spamloco) por el post, le agradezco el trabajo que se ha tomado y además me ha parecido muy apropiado para los contenidos que suelo pubilcar, de verdad que sé lo que cuesta estar escribiendo tanto como lo estáis haciendo así que gracias de nuevo por el trabajo hecho (se nota que no es un post de relleno).

Para los que no conozcáis Spamloco os le recomiendo, escribe sobre aplicaciones y novedades de Internet y también sobre temas de seguridad, además es un personaje muy activo de la blogosfera.

Hay algunas cosas a tener en cuenta:

• Quien escribe es obviamente el comentarista
• Quien tiene el control posterior es el editor que puede borrar o modificar a su voluntad los comentarios
• Quien decide las “reglas del juego” es el editor, por ejemplo en cosas como el tipo de licencia que protege el contenido del blog

El tema tiene su importancia, por ejemplo, en su defensa Julio Alonso en el juicio por el Google Bombing de SGAE=ladrones ha intentado dejar clara la diferencia de autoría: el post es suyo y los comentarios son de los comentaristas. Otro ejemplo, imagina que dejas un comentario con una idea genial en este blog y yo, a partir de ella, levanto un imperió, con mi licencia CC sólo tengo que reconocerte la autoría de la idea original pero no tendría que darte ningún pago por tu idea.

Mi postura en el tema reconozco que no la tengo muy clara aunque (y respetando comportamientos totalmente diferentes en otros sitios) creo que soy más partidario de que los comentarios, especialmente en lo que a responsabilidad se refiere, son cosa mía. La idea no me resulta muy atractiva, pero creo que es la más coherente: es más cómodo decir que los comentarios son del comentarista y que la responsabilidad es suya, pero lo cierto es que si se produjesen comentarios que yo considero ofensivos los borraría sin miramientos, así que no puedo negar que tengo en mi mano un grado de responsabilidad bastante grande en todo aquello que deje aquí publicado.

Sin embargo lo que me gusta menos es que la licencia que aplique a los comentarios sea la genérica del blog, una licencia Creative Commons, ya comenté alguna vez que la elección de este tipo de licencia debe ser un acto sopesado, y esto es algo que posiblemente no ocurra cuando alguien deja aquí su colaboración.

El tema como podéis ver admite muchos matices así que espero vuestros comentarios, a ver si sumando opiniones podemos llegar a un consenso.

Foto original de trimmer741