Capítulo VI. Condiciones para el uso y mantenimiento de la instalación
Artículo 28. Certificado de mantenimiento.
1. Anualmente el mantenedor autorizado titular del carné profesional y el director de mantenimiento, cuando la participación de este último sea preceptiva, suscribirán el certificado de mantenimiento, que será enviado, si así se determina, al órgano competente de la Comunidad Autónoma, quedando una copia del mismo en posesión del titular de la instalación. La validez del certificado de mantenimiento expedido será como máximo de un año.
2. El certificado de mantenimiento, según modelo establecido por el órgano competente de la Comunidad Autónoma, tendrá como mínimo el contenido siguiente:
a) identificación de la instalación;
b) identificación de la empresa mantenedora, mantenedor autorizado responsable de la instalación y del director de mantenimiento, cuando la participación de este último sea preceptiva;
c) los resultados de las operaciones realizadas de acuerdo con la IT 3;
d) declaración expresa de que la instalación ha sido mantenida de acuerdo con el «Manual de Uso y Mantenimiento» y que cumple con los requisitos exigidos en la IT 3.

Como véis, esta vez, todas esas empresas que quieren que contratéis las revisiones con ellos tienen razón (o al menos en parte) y sí hay que hacer una revisión anual de la caldera así que ahora en vuestra mano está la decisión: contratar vosotros cada año la revisión o contratar un servicio de mantenimiento y que se encarguen ellos de revisar la instalación, aunque ojo, si contratáis uno de estos servicios tenéis derecho a una revisión anual, no a una revisión cada año “y pico” que es lo que suele pasar. Si ocurriese un accidente con la caldera y no tienes la revisión anual en regla serás tú el responsable del mismo, así que más vale estar atentos a las fechas.

Actualización: hoy una excepción a esta norma de la revisión anual, en la tabla 3.1 en la que se detalla la periodicidad de las revisiones se especifica que si la instalación es sólo para Agua Caliente Sanitaria y la potencia es menor o igual a 24,4 Kw, la revisión obligatoria será cada cuatro años, pero atención, porque generalmente en nuestras casas la caldera se utiliza también para calefacción.

Foto original de s_p_a_c_e_m_a_n

• La situación de partida era mala, mucha incomunicación entre administraciones y un nivel de digitalización de la información escaso.
• Un “monstruo” como la Administración se mueve despacio, le falta la agilidad que puede tener una pequeña o mediana empresa.
• El abordaje a la digitalización de las comunicaciones con la Administración ha empezado hace relativamente poco, había algo de normativa previa pero hasta el 2007 con la LISI no se ha empezado en serio con ello.

La Hoja de Ruta de la Administración Electrónica:

Esta es en mi opinión, a modo de conclusiones propias del curso, el camino que se debe seguir en el proceso
Open Data –> Formatos Abiertos y Estandarización –> Software Libre

Open Data: poner a disposición de los ciudadanos la información que pertenece a los ciudadanos. Cuanta más mejor y cuanto antes mejor, que las empresas dispongan de ese material de trabajo y aumenten su valor mediante la clasificación, ordenación y filtrado. Pensando en toda la información que tiene el Estado (tráfico, resoluciones, clima, demografía, normativa…) y la cantidad de aplicaciones que se podrían hacer sobre ella y que nos servirían a muchas personas al tiempo que generarían riqueza en los intermediarios de ese flujo de información entre la administración y la ciudadanía.

Formatos Abiertos y Estandarización: lo primero es tener algo que decir (Open Data) y lo siguiente es saber decirlo de forma clara (Formatos Abiertos) y que lo entienda el mayor número de agentes (Estandarización). Los formatos abiertos y estándares son la forma de que toda esa información alcance al mayor número de destinatarios, facilitando su manejo desde el mayor número de plataformas y softwares posibles.

Software Libre: Una vez que esos datos han sido liberados, que la Administración utilice Software Libre mejorará el control y auditoría de lo que se hace con nuestra información, la que los ciudadanos hemos querido/tenido que ceder. Esta es un beneficio que añadir a otros beneficios del SL para la Administración que ya he anotado en alguna ocasión más.

Por último mi agradecimiento a Santiago por haberme invitado a asistir y mis mejores deseos para que este curso se pueda repetir más años y manteniendo, o incluso mejorando el nivel de los ponentes.

Foto original de Shahram Sharif

En EuropaPress han colgado un buen resumen periodístico de lo que vimos allí, pero yo he pensado en dejaros mi punto de vista. Nunca había asistido a un pleno del Parlamento así que cuando Ruth me lo propuso no dudé en aceptar, máxime cuando es un tema en el que estoy muy interesado.

La exposición de la ponente socialista no estuvo mal aunque claro, si tienes pocos minutos y tienes que empezar por la definición de qué es software libre… poco puedes profundizar en el tema. Quizá lo peor para mi gusto es que se entremezclaron dos temas que deberían ir por separado, al menos cuando la política se acerca, el software libre y los formatos abiertos, demasiadas cosas para hablarlas en 5 minutos. No obstante la idea era acercar el tema al Parlamento y eso se consiguió. Ahora falta que el resto de parlamentarios muestren interés: nada más empezar la intervención desaparecieron 3/4 partes de los parlamentarios de la oposición, se ve que ya se lo sabían todo y por eso no necesitaban ni escucharlo.

A continuación Eva Valdés,  la ponente del PRC (partido que co-presentaba la moción) demostrando que… no sabía ni de lo que estaba hablando. Primero hablo de e-Administración, luego soltó un par de veces frases hechas del tipo “apoyamos sin ambages” y otros ambages más para, depronto, colar en el discurso la muletilla “software libre” y rematar con un par de notas sobre proyectos de software libre que seguro que le habían escrito alguien que se preocupó en investigar el tema. De regalo criticó al PP por haber criticado la forma de entrar en Internet que ha tenido su partido. Entiendo que el PRC no tenga expertos en el tema (ni conocedores) pero entonces podrían haberse limitado a dejar que lo presentase Carrasco y ellos haber votado a favor.

El portavoz del PP anunció que iban a votar favorablemente para rápidamente empezar a meter caña, no tengo claro si sabía algo sobre software libre o no (soltó un par de argumentos sobre los riesgos que supone implantarlo de los que hay que debatir en condiciones para rebatirlos) lo que tengo claro es que su objetivo allí era criticar al bando contrario, el tema central para él era secundario. Y para no ser menos que el PRC también soltó su bomba offtopic al criticar al Gobierno porque la web del boletín oficial de Cantabria, está funcionando fatal desde hace semanas (y no le falta razón, una “puesta en producción” en falso le puede pasar a cualquiera, pero los problemas no pueden prolongarse en el tiempo de esa manera).

Al final la votación se resolvió con aprobación por unanimidad (aunque no todos se tomaron la molestia de volver a sus asientos para votar). No era una propuesta de acciones concretas, pero sí servirá como apoyo para proyectos y acciones que confío que se desarrollarán pronto; me consta que en la Dirección General de Desarrollo e Innovación Tecnológica de Cantabria hay personas implicadas con el SL y los estándares, y si no lo hacen por aquí seguiremos vigilando y apoyando en todo lo que se pueda.
Actualización: Gracias a Ruth tenemos el debate íntegro de la moción disponible para quien quiera leerlo.

El objeto “natural” de este certificado son los trámites con las administraciones y el acceso a la banca online, sitios donde identificarnos debidamente es primordial y que aumentará mucho nuestra seguridad. Para poder utilizarlo se necesita, por tanto, un lector de DNIs, que viene a ser como un lector de tarjetas multifunción, de esos en los que metemos las tarjetas de la cámara (supongo que en no mucho tiempo de hecho el DNI será uno más de los tipos que lean los lectores multifunción).

Para promover la utilización de este tipo de identificación la Administración va, por un lado, a obligar a las entidades bancarias españolas a implementar el acceso por DNIe para permitir que nos podamos identificar con él al acceder a la banca online, y por otro lado, a emprendido una campaña en la que se “regalan” (pagas los gastos de envío) lectores de DNI electrónicos. La primera ronda de lectores de DNI a 2€ se acabó el 15 de Noviembre, pero puedes apuntarte a la siguiente ronda en esta web. Yo aún estoy esperando el que solicité (están teniendo algunos problemas) pero mientras tanto he ido al EBE y allí nos han regalado uno a los asistentes.

En el EBE pude asistir a una conferencia de Paloma Llaneza titulada “mis datos son míos” (audio en este enlace) y en ella, además de muchas otras cosas interesantes nos contó que ella pensaba tirar el lector de eDNI (lo decía exageradamente dentro del contexto de una charla sobre privacidad). Implementarlo en un blog como identificación es bastante sencillo, en ayuda WordPress nos dicen cómo hacer que quien quiera participar en un blog lo pueda hacer identificándose con el DNIe.

La cuestión es que el DNI es un dato muy serio que nos identifica de forma unívoca. Utilizar este certificado nos facilitará muchos trámites pero no creo que debamos utilizarlo alegremente en sitios donde no sea necesario, bastante información personal nuestra dejamos aquí y allá continuamente como para ahora ofrecer un identificador único. Yo lo utilizaré para lo que se concibió, administración electrónica y banca online, pero no para dejar comentarios en blogs o comprar en tiendas virtuales que no sean 100% confiables no ya como tiendas sino como guardianes de mis datos, para eso, seguiré con los métodos que he utilizado hasta ahora.

Un programa legal reduce los costes para el usuario al poder contar con un soporte técnico, un servicio del fabricante y de sus canales de venta oficiales.

Mi software legal es gratuito pero no dispongo de un soporte técnico contratado, aunque sí tengo a mi alcance multitud de webs, producidas por otros usuarios que me ofrecen para la mayor parte de los casos un soporte adecuado, más adecuado que el que, por ejemplo, recibe de Microsoft un usuario que ha pagado por su licencia de Windows.

El software legal reduce los riesgos de contraer virus y malware [...]

Cierto, para minimizar el riesgo de contraer virus y malware lo mejor que he visto es utilizar un sistema operativo Linux (Ubuntu en mi caso) y un navegador como Firefox con la extensión NoScript.todo ellos legales Por supuesto que una versión original de Windows, con sus actualizaciones, ofrece más protección que un WindowsMule, pero existen mejores opciones en cuanto a seguridad y más baratas.

En el decálogo de prácticas del distribuidor de software también podemos encontrar:

El distribuidor se comprometerá a vender siempre conjuntamente el software con licencia OEM con los equipos nuevos acordados.

Las licencias OEM son, poniendo un ejemplo, la que adquieres al comprar un PC con Windows preinstalado pero del que, habitualmente, no recibes los CD’s de instalación que sí recibirías si compras un Windows de forma independiente. La realidad es que existen muchos más tipos de licencias de uso para el usuario final que le otorgan más posibilidades, cerrar esta campaña a las licencias OEM es, de forma encubierta, cerrar esta campaña a productos de Microsoft.

Resumiendo, echadle un vistazo al decálogo, porque donde dicen software legal quieren decir software privativo de pago, y eso es engañar al usuario/ciudadano.

¿Por qué apoya el Ministerio de Industria una campaña que confunde deliberadamente al ciudadano? ¿Por qué aparece como entidad que apoya la campaña CENATIC (Centro Nacional de TIC basadas en fuentes abiertas)?

Campañas como esta, y por citar, el arranque dual oculto que han puesto a los portátiles que distribuirán en los colegios en mi comunidad autónoma me indican que el compromiso por impulsar el software libre que debería tener la Administración Pública es una mera declaración de intenciones en la mayor parte del país, pero a la hora de la verdad, es el lobby de Microsoft (aka Espectra) y otros fabricantes de software privativo quienes imponen su criterio.

Como ya hace tiempo traté el tema por aquí, y aprovechando que por España los niños están empezando al cole voy a desempolvar el tema.

Software libre y propietario en la educación

Yo no estoy de acuerdo con Guillermo.
Verdad axiomática debería ser que en la medida de lo posible (y eso es en prácticamente todo) la administración debería promover el uso de formatos abiertos frente a los propietarios, y hablo tanto de trámites como de acostumbrar a ello a la población por vía educativa.
Si me aceptáis esa premisa sobre los formatos pasamos al software centrándonos en dos temas: Precio (en esto hay que buscar el software gratuito) y Seguridad (en esto hay que buscar el software libre)
Existe software gratuito y de pago y las funciones básicas enumeradas (editor, navegador) están cubiertas por software gratuito ¿por qué debería la Administración apoyar en alguna manera a las empresas de software de pago existiendo opciones gratuitas? ¿no se busca que la educación sea accesible a todos los ciudadanos sin importar su nivel de renta?. No creo que se deba negar la existencia al software de pago, pero debe ser una opción ‘de lujo’, que se diga que existe, en qué consiste y que si quieren que lo pongan en sus casas. ¿quieres pone un Mac que vaya como un tiro? perfecto, póntelo en casa, pero no en la escuela, ¿quieres utilizar un ratón que es lo último porque es inalámbrico y funciona con microondas? perfecto, ponlo en casa, en la escuela usaremos los baratos.

El mundo electrónico (e incluso el real) sería más seguro si dispusiésemos públicamente de todo el código fuente que se utiliza, esto es algo que sabe hasta la propia Microsoft y por eso llega a acuerdos con las agencias de seguridad de los países para mostrarles, de forma confidencial, el código del software que utilizan. En la medida en que estas empresas no desean liberar su código, los estados deberían favorecer el software de código abierto y acostumbrar a los ciudadanos a utilizarlo y a valorarlo. Si no quieren hacerlo modificable, al menos tendría que ser visible.

En lo que sí coincidiremos Guillermo y yo es que en las escuelas debería dejarse de estudiar ‘informática’ como una asignatura sino aprender informática troncalmente transversalmente, como un conjunto de herramientas que te ayudarán a aprender el resto de las materias.

Licencia de los libros de texto

En offtopic con el resto del post pero relacionado con la educación:

A estas alturas de siglo XXI ¿cómo es posible que sigamos utilizando libros de texto en las aulas sujetos a derechos de autor? ¿no es debería ser el conocimiento universal? ¿no podrían los Ministerios de Educación encargar unos textos, licenciarlos de forma libre y que después cada año sólo hubiese que actualizar el contenido (el año en que realmente cambie algo) y pagar a las editoriales la mera encuadernación? ¡ah! perdón, que entonces las editoriales no tendrían tanto margen, no he dicho nada.

Foto original de Pig Sty avenue