Por ejemplo, en general, un medio no le aporta prestigio a una marca y ésta no lo elige por eso, sino por la visibilidad que tiene dentro de su público objetivo. Igualmente debe de ser con los blogs: si tengo uno enfocado exclusivamente el cuidado del hogar, con un promedio de visitas alto, una empresa de limpieza debería pagar bien por poner un banner de sus productos. Sólo por ponerlo, por ser visible ante el público al que quiere llegar. Nada de clics, ni compras ni nada por el estilo: pagar por visibilidad, como se ha hecho hasta ahora en los medios tradicionales.

No creo que el único camino viable sean los posts patrocinados, ni mucho menos, sobre todo porque siempre los lectores (o muchos de ellos al menos) albergaran dudas de si en verdad lo que dice el bloguero es cierto o lo dice por cobrar (y que cada uno maneje las dudas como le venga en gana, eso sí). Sin embargo, si tienes un espacio publicitario en tu blog y tienes una política clara acerca de qué se puede anunciar y qué no, las dudas estarán más o menos despejadas: ese está ahí simplemente porque paga, no porque el bloguero use el servicio o lo recomiende personalmente. Como que el efecto de la influencia se separa, cosa que no ocurre en un post patrocinado. No sé, creo que no me he expresado todo lo bien que quisiera.

Con un pago digno por impresiones (o un costo fijo, que también es viable), luego podrán entrar las dudas que despiertan los medios convencionales actualmente (¿no habla mal de ese porque le pone publicidad?). Pero para eso todavía queda un trecho, y cuando lleguemos, pues lo hablamos.

Por cierto, muy de acuerdo con tu comentario: hace falta bajar el umbral de recepción de la publicidad siempre y cuando no sea muy intrusiva. Aunque me pregunto, ¿de verdad ese umbral está muy alto o es una percepción sesgada que tenemos por parte de las reacciones de nuestros lectores habituales, ciegos a la publicidad?

Aunque siempre aviso también, para qué vamos a esconder nada,jeje.

Saludos